|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章内容 |
 |
| 原创]薄书记，我还是有点“大惊小怪” |
| 2010-3-11 20:49:47 |
文章提交者：杨金柱律师 加帖在 律师之窗 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
薄书记，我还是有点“大惊小怪”
——杨金柱律师
“按中国的法律来处理一个律师，怎么就引起这么多人大惊小怪呢？我们也感觉到很纳闷”。
——这是薄书记3月6日在全国人大会议上回答记者提问时所说的一句话。
我3月7日从网上看到薄书记此言时当即被雷了一下。犹如醍醐灌顶，一切都明白了，但似乎又一切都不明白。近几日忙于湘乡市育才中学踩踏事故案，昨日在湘乡法院开庭一天，为叶继志校长做无罪辩护，晚11时才回到长沙。
上午打开电脑，发现网上无一人响应薄书记“我们愿意聆听全国各界对这个事情的评价”的号召。思之再三，也许全国人民都不“大惊小怪”了，也许十五万律师都不“大惊小怪”了，故网上无一篇文章谈到此事。
怪侠愚纯极点，仍然有点“大惊小怪”，故作此文以露心迹，但不知此文能在网上存活多久。
重庆警方在起诉后指派警察陪同律师会见被告人，明显违反了我国《刑事诉讼法》和《律师法》的规定，但这一违法行为在重庆竟变成了合法办案，这使我至今仍然“大惊小怪”。
李律师和其他律师一样，起诉以后去看守所会见被告人，重庆警方均指派警察陪同，否则，律师不能会见被告人。李律师为此与陪同警察发生激烈争吵，并成为将自己送进牢房的导火索。
我国《刑事诉讼法》第36条规定：“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，……可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信”。
我国《刑事诉讼法》第96条规定：“在侦察阶段，律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场”。
我国《律师法》第33条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”
上述法律规定白纸黑字，历历在目。
薄书记在3月6日回答记者时说：“我认为全国各界，哪一个界别都没有超越法律的特权，哪一个界别触犯了法律，都应该被依法追究。”薄书记此言铿锵有力、掷地有声。怪侠为之山呼万岁!但山呼万岁之后不禁纳闷：重庆警方在审判阶段指派警察陪同律师会见被告人，难道没有超越我国《刑事诉讼法》的规定？!难道没有超越我国《律师法》的规定？!
薄书记在3月6日回答记者提问时说：“重庆是善待律师的，但是如果有黑恶势力的头子举报律师教唆他，在这种情况下我们仍然装聋作哑、不闻不问，只要涉及到律师的事，我们一概不管，一概豁免，那不就成无政府主义了吗？不就无法无天了吗？重庆市能这样吗？那中国的法律何在呢？”我为薄书记此言再一次山呼万岁!但我在山呼万岁之后又不禁纳闷：重庆警方在审判阶段指派警察陪同律师会见被告人，难道这就是重庆对律师的“善待”？其依据的又是哪一部法律？难道在薄书记治下的重庆制订了一部地方法规对此进行了特别规定？!但即使重庆真的有这样一部地方法规，难道真的具有法律效力？!因为我们的“国法”是《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》!中国的法律何在呢？!
但愿重庆警方不会因为此文来对我跨省抓捕!
阿门，我的上帝![/center][/center][/SIZE]
|
|
|
|
|
查看(
117
) | 评论(
0
) | 评分(
0 |
0 ) | 管理 |
推荐
|
|
|
|
|
|
|
|